Der Fehler, den keine Maschine sieht

Die gefährlichen Fehler sind die, die niemandem auffallen. Früher war ein Fehler sichtbar: eine schiefe Kante, eine falsche Farbe, ein Text, der aus dem Kasten läuft. Heute ist die Ausführung meistens tadellos — und der Fehler sitzt in der Aussage.

Ein Beispiel aus dem eigenen Haus.

Auf meiner Projektseite zur Solar Agentur Schweiz stehen zwei Illustrationen. Sie zeigen, was aus einer über zwanzig Jahre gewachsenen Website wurde: 247 Datenbank-Tabellen wurden zu 23, die Datenbank schrumpfte von 78 auf 5 Megabyte, über 1100 Seiten wurden automatisiert übernommen.

Die Zahlen stimmen. Ein Wort in der Beschriftung stimmte nicht. Dort stand «zugekauft».

Das war falsch. Es waren Open-Source-Module, einzeln installiert — nichts daran war gekauft. «Zugekauft» klingt nach Lizenzkosten und nach Abhängigkeit von einem Anbieter. Das Problem war ein anderes: viele einzelne Teile, jedes mit eigener Pflege und eigenem Update-Risiko. Ein Wartungsargument, kein Kostenargument. Beides klingt ähnlich, und nur eines trifft zu.

An den Grafiken war handwerklich nichts auszusetzen. Schrift, Farben, Abstände, Export — jede einzelne Anweisung sauber ausgeführt. Wer sie ansah, sah eine korrekte Grafik. Es gab nichts, worüber das Auge gestolpert wäre.

Genau das ist die neue Fehlerart. In derselben Grafik standen eine geprüfte Zahl und eine ungeprüfte Behauptung nebeneinander, und die Maschine setzt beides gleich sauber. Sie unterscheidet nicht zwischen etwas, das nachgezählt wurde, und etwas, das jemand einmal gesagt hat.

Früher verrieten sich Fehler durch schlechtes Handwerk. Dieser Schutz ist weg.

Stimmt jede Zahl? Zahlen sind der einfache Teil, weil sie nachprüfbar sind. Wer sie nicht nachrechnet, hat den billigsten Prüfschritt ausgelassen.

Steckt in einem Wort eine Behauptung? «Zugekauft», «führend», «bewährt», «zertifiziert» — solche Wörter sehen aus wie Beschreibung und sind Aussage. Jedes davon muss jemand verantworten können.

Kennt jemand die Wirklichkeit dahinter? Dass das Impressum einer Seite die falsche Firma nennt, dass eine Heckscheibe einen Scheibenwischer hat, der an einer Folie arbeitet — das fällt nur auf, wenn man die Sache kennt, nicht die Datei.

Die Korrektur selbst war übrigens billig: Beide Illustrationen wurden neu gebaut, ein Skriptlauf. Dass Verwerfen fast nichts mehr kostet, ist die eigentliche Neuerung — darüber habe ich in «Von der Idee zum Prototyp an einem Tag» geschrieben. Nur nützt sie nichts, wenn niemand hinschaut.

Wenn eine Agentur mit KI arbeitet, ist das kein Mangel — ich tue es täglich. Die Frage ist eine andere. Sie lautet nicht «arbeiten Sie mit KI?», denn die Antwort ist überall dieselbe.

Fragen Sie: Wer hat das gegengelesen — und woran hätte man den Fehler gemerkt?

Wer darauf eine konkrete Antwort gibt, hat eine Prüfroutine. Wer ausweicht, hat keine. Und ohne Prüfroutine bekommen Sie Arbeit, die gut aussieht — was heute nichts mehr bedeutet.